기후변화에 대한 종말론적 주장이 잘못된 이유.
환경 운동가들과 그들의 지지자들은 최근 몇 주 동안 기후변화의 영향에 대해 많은 종말론적 예측을 해왔다.
빌 맥키벤은 호주의 기후에 의한 화재가 코알라를 기능적으로 멸종시켰다고 주장했다. '멸종 반란'은 "수십억 명이 죽을 것이다"와 "지구의 생명이 죽을 것이다"라고 말했다.
바이스는 "문명의 붕괴는 이미 시작되었을 수도 있다"고 주장했다.
학생이자 기후 운동가인 그레타 툰버그와 그린 뉴딜 후원자 의원만큼 그 위협을 강조한 사람은 거의 없다.
알렉산드리아 오카시오 코르테즈는
"요즈음의 기후 변화를 중요하게 다루지 않는다면 세계는 12년 안에 끝날 것이다."라고 말한다.
툰버그는 새 책에서 "2030년경 우리는 인간이 통제할 수 없는 불가역적인 연쇄반응을 일으켜 우리가 알고 있는 우리 문명의 종말을 가져올 위치에 있을 것"이라고 말한다.
때때로, 과학자들 스스로 종말론적인 주장을 한다.
올해 초 지구가 4도 따뜻해지면 "10억 명, 심지어 절반까지 수용할 수 있는 방법을 보기 어렵다"고 말했다.
또 다른 사람은 "다중 빵바스켓 고장의 가능성이 높아지고 있다"고 말했다.
또 다른 과학자는 정부간 기후변화위원회가 예측한 만큼 해수면이 상승할 경우
"관리할 수 없는 문제가 될 것"이라고 말했다.
지구 종말론은 항상 언제나 뜨거운 이슈입니다. 최근 세계의 환경단체가 지지하는 기후 변화로인 지구 종말론은 항상 논쟁이 분분하지만, 기후변화로 인한 지구 종말론은 사실에 입각하기엔 허점이 많으며, 과학적인 근거로 반박해오는 의견도 많습니다.
'그것은 완전한 거짓이다.' 라고 주장하는 사람들도 있고요.
그럼 그것을 주장하는 반박에는 어떤 증빙 자료가 있을지 한번 살펴보겠습니다.
지난 1월 기후 과학자들이 오카시오 코르테즈 의원이 12년 안에 세계가 끝날 것이라고 말한 것을 비난한 후, 그녀의 대변인은 "우리는 그것이 실존적이든 대격변적이든 그 문구에 대해 불평할 수 있다"고 말했다.
그는 "우리는 이미 삶에 영향을 미치고 있는 많은 [기후 변화 관련] 문제들을 보고 있다"고 덧붙였다.
그 마지막 부분은 사실일 수도 있지만, 경제 발전이 우리를 덜 취약하게 만든 것도 사실이고, 그래서 1931년 정점 이후 자연재해로 인한 사망자 수가 99.7% 감소한 것이다.
1931년 370만 명이 자연재해로 사망했다. 2018년에는 11,000명만이 사망했다. 그리고 그 감소는 세계 인구가 4배로 증가한 기간에 걸쳐 일어났다.
해수면 상승은 어떨까? IPCC는 해수면이 2100년까지 2피트(0.6미터) 상승할 수 있다고 추정한다. 종말론적으로 들리는가, 아니면 심지어 "관리할 수 없는" 것처럼 들리는가?
네덜란드의 3분의 1이 해수면 아래에 있고, 일부 지역은 해수면 아래 7미터라고 생각해 보자. 방글라데시가 가난할 때 네덜란드가 부자 나라라는 것에 반대할 수도 있다.
그러나 네덜란드인들은 400년 전에 해수면 아래에서 사는 것에 적응했다.
그 이후로 기술은 조금 향상되었다.
농작물 실패, 기근, 대량 사망에 대한 주장은 어떨까? 과학이 아니라 공상과학 소설이다. 오늘날 인간은 우리가 필요로 하는 것보다 25% 더 많은 100억 명의 사람들을 위해 충분한 식량을 생산하고 있으며,
과학 기관들은 그 점유율이 감소하는 것이 아니라 증가할 것으로 예측하고 있다.
유엔 식량농업기구(FAO)는 2050년까지 작물 수확량이 30% 증가할 것으로 전망하고 있다.
그리고 사하라 사막 이남 아프리카와 같이 세계에서 가장 가난한 지역은 80-90%의 증가를 볼 것으로 예상된다.
아무도 기후변화가 작물 수확량에 부정적인 영향을 미치지 않을 것이라고 제안하지 않는다.
그러나 그러한 하락은 하나의 관점으로 보아야 한다. 밀 생산량은 1960년대 이후 전 세계적으로 100 ~ 300% 증가했으며 30개 모델을 대상으로한 연구에 따르면 기온이 1도 상승할 때마다 수확량이 6% 감소할 것으로 나타났습니다.
FAO는 가난한 나라들이 기후변화보다 트랙터, 관개, 비료에 접근할 수 있느냐에 따라 미래 수익률 증가율이 훨씬 더 크게 달라진다고 말한다.
이 모든 것은 IPCC가 기후 변화가 경제 성장에 약간의 영향을 미칠 것으로 예상하는 이유를 설명하는 데 도움이 된다.
2100년까지 IPCC는 세계 경제가 오늘날보다 300~500% 더 커질 것이라고 예측한다.
IPCC와 노벨상을 수상한 예일대 경제학자 윌리엄 노르드하우스는 25°C와 4°C의 온난화가 같은 기간 동안 국내총생산(GDP)을 2%와 5% 감소시킬 것이라고 예측했다.
미국의 화재 사건들도 마찬가지다.
2017년 과학자들은 37개의 다른 지역을 모델로 삼았고 "인간은 화재 체제에 영향을 미칠 뿐만 아니라 실제로 기후의 영향을 무시하거나 늪에 빠뜨릴 수 있다"는 것을 발견했다.
화재에 영향을 미치는 10가지 변수 중 "아무것도 중요한 것은 아니었다... 근처에 집을 짓고,
숲 안에서 화재와 목재 연료 성장을 관리하는 것과 같은 인위적인 변수로서.
기후 과학자들은 활동가, 언론인, 그리고 다른 과학자들의 과장에 반대하기 시작했다.
스탠퍼드의 켄 칼데이라는 "많은 종들이 멸종 위기에 처해 있지만 기후 변화는 인간의 멸종을 위협하지 않는다.나는 우리가 사람들에게 잘못된 것을 믿게 함으로써 그들이 옳다고 생각하는 일을 하도록 동기를 부여하는 것을 보고 싶지 않다." 라고 말했다.
나는 호주 기후학자 톰 위글리에게 기후 변화가 문명을 위협한다는 주장에 대해 어떻게 생각하는지 물었다. “그건 잘못됐기 때문에 정말 나를 괴롭힌다.” 그가 말했다. “
이 젊은이들은 모두 잘못된 정보를 얻었고, 부분적으로는 그레타 툰버그의 잘못이기도 해. 하지만 그녀가 틀렸어.”
하지만 과학자들과 활동가들은 대중의 관심을 끌기 위해 과장할 필요가 있지 않은가?
위글리는 "스탠포드 대학 기후학자 스티브 슈나이더가 하던 말이 생각난다"고 대답했다. “
과학자로서, 우리는 거리의 사람들과 소통하는 데 있어서 우리가 어떤 방향으로 밀어붙여야 하는 사람들과 소통하는 방식에 대해 정말로 걱정해서는 안 된다고 말하곤 했어.
스티브는 그런 편파적인 방식으로 말하는 것에 대해 거리낌이 없었다. 나는 그것에 전적으로 동의하지 않는다."
위글리는 1975년 기후과학 전업으로 작업을 시작했으며 1987년 최초의 기후 모델(MAGICC) 중 하나를 만들었다. 그것은 오늘날 사용되고 있는 주요 기후 모델 중 하나로 남아 있다.
“일반인과 이야기를 나눌 때, 나는 온난화 예측을 덜 하게 할 수 있는 몇 가지와 온난화 예측을 더 많이 할 수 있는 것들을 지적한다. 난 항상 양쪽을 다 제시하려고 노력해.”
기후 운동가들의 종말론적 미사여구에 대해 나를 괴롭히는 것 중 일부는 가난한 나라들이 그들이 개발해야 할 값싼 에너지원을 거부해야 한다는 요구와 함께 종종 수반된다는 것이다.
나는 많은 과학자들이 나의 걱정을 공유한다는 것을 발견했다.
MIT 기후학자 케리 에마누엘은 "2070년 대기 중의 이산화탄소를 최소화하려면 오늘날 인도에서 석탄 연소를 가속화하고 싶을 것"이라고 말했다.
“이치에 맞지 않는 것 같네. 석탄은 탄소에 끔찍한 영향을 미친다.. 하지만 석탄을 많이 태우면 더 부유해지고, 더 부유해지면 자식도 더 적고, 탄소를 태우는 사람도 많지 않아 2070년에 더 잘 살 수 있을 거야."
에마누엘과 위글리는 극단적인 미사여구가 기후변화에 대한 정치적 합의를 더 어렵게 만들고 있다고 말한다.
--------------
어떠셨습니까? 전 포브스의 기사를 번역해서 여러 자료를 읽어봤는데, 기후 변화로 인한 지구 종말론이 과장되었다는 의견도 받아들일 수 있을 것 같습니다.
하지만 어쨌든, 기후 변화로 인해서 지구의 해수면 상승, 기온 상승도 부정할 수 없는 문제이니 너무 낙관적인 태도는 좋지 않겠죠. 하지만, 일부 가난한 국가에서 석탄을 태우거나 광물을 캐는 일로 생기는 그런 환경오염에 대해 너무 부정적인 태도는 안좋다고 봅니다.
환경오염을 주장하며 다른 사람들의 어떠한 직업을 없애고, 그 직업과 관련된 자원 사용을 억제하고 경제적으로 공급과 수요 자체를 없애는 일은 어쩌면 환경오염보다 더 큰 재앙을 초래할 것 같습니다.